HCMA 348/2014
香港特別行政區
訴
余炳新
----------------------------
主審法官：高等法院原訟法庭法官李瀚良
聆訊日期：2014年8月26日
判案日期：2014年10月10日
判案書
1. 上訴人被裁定一項「沒有遵照交通燈指示」罪成立[1]，控罪指他在去年11月6日下午12時許，在紅棉道與夏慤道交匯處，無合理辯解，違反紅色交通燈號。暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 判罰款1,700 元，他提出定罪上訴...
10. 開始審訊時，暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 詢問上訴人的辯護理據，當上訴人指控方證據不足，暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 當庭恥笑，令他覺得本身係大律師嘅暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 有先入為主，偏信控方的意向。上訴人邀請本席詳細翻聽審訊錄音，答辯人沒有反對。
11. 當上訴人表示控方證據不足時，錄音紀錄清楚聽到裁判官竊笑的聲音，雖然裁判官立即解釋並非恥笑上訴人，他明白本案不是用器材偵測，而是爭議警員觀察是否可靠，所以理解上訴人的辯護理由。單單這段對話本席認為不足以令人覺得裁判官的態度有問題，但接著有以下事情發生：
(a) 裁判官叫上訴人坐在前面，上訴人答OK。裁判官立即厲聲說唔好講OK，又叫上訴人企起身。
(b) 當上訴人表示相信爭議是肉眼觀察是否準確，錄音無聲約兩秒後，裁判官立即質疑何為「相信」。
(c) 當上訴人表示有一名辯方證人，裁判官又大聲指出紀錄顯示上訴人以前沒提及這事，又說可聽錄音，更命令主控翻查紀錄，當上訴人答稱之前曾向法庭表示過，裁判官又嚴厲地反問「我問你咩」。
(d) 裁判官問有相片否，上訴人欲澄清，裁判官立即大聲指不知上訴人有甚麼相片，只問有沒有相片。上訴人指預備了相片，裁判官追問幾多份，上訴人說兩份，裁判官指不夠，上訴人答可有三份，裁判官又指上訴人答非所問。
12. 期間，裁判官的語氣時而挖苦，時而嚴厲，但又會突然轉回溫和。只憑錄音，本席已覺無所適從，何況一個普通市民如上訴人。
13. 不但如此，在整個審訊過程，暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 對上訴人多次挖苦，又質疑上訴人的發問技巧，令人覺得是矯枉過正。對於一般人而言，何須執著一些困難的法律原則和審訊技巧，裁判官的態度有故意刁難上訴人之嫌。雖然裁判官在批評之後，又嘗試解釋原因，但語氣既不莊重，也欠誠意。
14. 雖然裁判官也曾質疑控方的技巧，但綜觀整個審訊，他的態度明顯針對上訴人。
15. 暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 開審前雖曾詳細解釋程序，審訊時卻對上訴人批評多於協助，也多次挖苦上訴人，本席認為沒有必要。
16. 裁判官的行為是否導致不公平審訊，本席應考慮一個了解情況的聽審者會否覺得審訊不公平。
17. 本案是單對單的案件，裁判官公平衡量雙方證供至為重要。本席再三聽過審訊錄音，暫委特委裁判官喻競天 (Deputy Special Magistrate Robin K T Yue) 對上訴人的態度，並不持平。綜上所述，本席認為審訊不公平，定罪不穩妥。現判上訴人得直，推翻定罪。
沒有留言:
張貼留言